21.11.2017 года КС РФ опубликовал постановление Конституционного Суда РФ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского"

В данном постановлении КС РФ проверил конституционность норм о полномочиях следователя и о рассмотрении судом жалоб на его действия (бездействия).

КС РФ рассмотрел применении указанных норм УПК РФ в ситуации, когда задержанный по подозрению в преступлении после его освобождения из-под стражи допрашивается в качестве свидетеля. При том, что лицо допрашиввалось по тому же уголовному делу без вынесения следователем решения о прекращении его уголовного преследования.

КС РФ посчитал положения ст.ст. 38 и 125 УПК РФ конституционными и разъяснил следующее.

В разобранной ситуации такое лицо может обратиться в суд с жалобой на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о его процессуальном статусе.

При рассмотрении такой жалобы суд может разрешить, в т. ч. в целях признания права лица на реабилитацию, вопрос о необходимости принятия следователем указанного решения.

КС РФ подчеркнул, что суд не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако такое регулирование не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений.

Такие положения связаны с тем, что само по себе освобождение подозреваемого из-под стражи во всех случаях означает прекращение такого процессуального статуса и уголовного преследования. Отсутствие же соответствующего процессуального документа способно воспрепятствовать ему в т. ч. в реализации прав на реабилитацию. В итоге неопределенность статуса может сохраняться вплоть до истечения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, следователь не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, чей статус подозреваемого не был прекращен надлежащим процессуальным решением. Иное может привести к нарушению конституционных прав.

Источник: ИА «Гарант»