Пленум ВС РФ дополнил разъяснения по отдельным вопросам уголовного права

24 мая 2016 года Пленум ВС РФ принял постановление N 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам".

Пленум ВС РФ 24 мая 2016 года N 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" уточнил и дополнил разъяснения по делам о краже, по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также по применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Пленум указал, что ответственность за кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, наступает только в случае их нахождения при живом лице. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т. п.) не имеют значения для квалификации рассматриваемого преступления.

Пленум разъяснил, что по правилам статьи УПК РФ о судебном порядке рассмотрения жалоб не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, проверка которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Например, постановления следователя, дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы. Также указанный порядок не распространяется на действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования в досудебном производстве.

Пленум также отметил, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению. Подчеркивается, что суд при этом не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Такая проверка не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к преступлению. Судья обязан проверить, содержит ли ходатайство об избрании данной меры пресечения и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Если суд оставит обоснованность подозрения без проверки и оценки, то это расценивается как существенное нарушение, влекущее отмену постановления об избрании указанной меры пресечения.

Источник: ИА «Гарант»